# FDEは本当に必要なのか？実はやばいかもしれない。ガートナーが予測する7割の放棄と見極め方

- URL: https://www.waltsu.co.jp/magazine/ai/fde-necessity/
- カテゴリ: AI活用 > AI人材・FDE
- 執筆: 藤井 俊輔（代表取締役） / 監修: 小洞 映（システムエンジニア）
- 公開日: 2026-10-08 / 最終更新日: 2026-10-29
- 発行: waltsu株式会社（waltsu MAGAZINE）

## こんな人におすすめ

- ベンダーからFDEでの支援を提案されている
- FDEで頼むか、通常の支援会社に頼むか迷っている
- 外部と作ったAIを、自社で引き取れるか不安がある

FDE（フォワードデプロイドエンジニアリング）は、AIの導入支援でよく聞くようになった言葉です。ところが米ガートナーは2026年9月29日、ベンダーのFDEで作ったAIエージェントを、2028年までに企業の7割が手放すという予測を出しました。 では、FDEは本当に必要なのか。FDEは使う課題を絞り、契約の時点で出口まで決めれば役に立ちます。本記事では、予測の理由、契約前・期間中・出口の3つの原則、契約に書く項目、名前だけのFDEの見分け方、通常の支援で足りる場面を、2026年10月時点の情報で整理します。

**この記事のゴール（読了目安 約8分）**：自社の課題がFDE向きかを判断でき、頼むなら契約に何を書き、期間中にどう組み、どう終えるかを決められるようになる。

## この記事の結論

- ガートナーは、ベンダーのFDEで作ったAIを2028年までに企業の7割が手放すと予測
- FDEは、製品の深い知識や密な結合が要る課題に絞って使う
- 契約に成果物、知識の移転、知的財産、出口の責任を書く
- 成功は、社内で管理・改善・拡大できるかで測る

## FDEは本当に必要なのか

ガートナーは、ベンダーのFDEで作ったAIエージェントを、2028年までに企業の7割が手放すと予測しています。その理由と、ベンダーのFDEとは何かを見ます。

### ガートナーは7割の放棄を予測

[ガートナーの発表](https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2026-09-29-gartner-predicts-70-percent-of-enterprises-will-abandon-agentic-ai-built-by-vendor-forward-deployed-engineering-by-2028)では、ベンダーのFDEで作ったAIエージェントを、2028年までに企業の70%が手放すと見込んでいます。理由は、費用がかさみ続けるうえ、自社だけでは育てていけなくなるためです。[IT系ニュースサイトのPublickey](https://www.publickey1.jp/blog/26/fdeai7fde.html)も、2026年10月7日にこの予測を紹介しました。**これは調査の結果ではなく、将来についての予測**です。それでも、頼む前に確かめる点を考える材料になります。

### ベンダーのFDEとは

ガートナーは、ベンダーのエンジニアが顧客と直接組んで解決策を作り、現場に入れる形をベンダーのFDEと呼んでいます。製品を売る会社の技術者が、顧客の業務に合わせてAIを組み込む支援です。[職種としてのFDE](https://www.waltsu.co.jp/magazine/ai/forward-deployed-engineer/)は別記事で解説しています。本記事で扱うのは、**発注する側が、この形の支援を買うかどうか**です。

## 7割が手放すと見る理由

ガートナーによると、FDEで始めた支援は最初の進みが速く見えます。一方で社内に力が育たないまま、範囲が固まった後の作業にも割高な料金を払い続けることになりがちです。範囲さえはっきりすれば、従来型の支援会社やパートナーのほうが安く、結果も読みやすい場合があるといいます。

さらに、2028年までにFDEの支援のうち、顧客から繰り返し出る要望をベンダーの製品の機能に変えられるのは20%未満と予測しています。**製品に戻らない作り込みは、その会社専用のまま残ります**。費用がかさみ、自社で育てられないという理由とつながる点です。

![ガートナーの予測を横棒で示したグラフ。ベンダーのFDEで作ったAIを2028年までに手放す企業は70%、2028年まで繰り返す要望を製品の機能に変えられるFDEの支援は20%未満](https://www.waltsu.co.jp/wp-content/uploads/2026/10/fde-necessity01.png)

## ガートナーの3つの原則

ガートナーは、FDEの支援は技術で失敗する前に、組み立ての段階で失敗することが多いと指摘します。結果を左右するのは、範囲や報酬の設計、統制、所有権をまだ発注側が握れている時点の決め方です。ガートナーはこれを本来のFDEの3つの原則として示し、Publickeyは次の3つに要約しています。

- **契約前**: 製品の深い知識や素早い調整、密な結合が要る課題にだけ使う
- **期間中**: 社内の業務の専門家、技術者、実際に使う人と一緒に動く
- **出口**: 出口の計画を最初に決め、そのとおりに終える

![契約前に使う課題を絞り責任者と契約条件を決める、期間中は社内の専門家や使う人と組み区切りごとに確かめる、出口では延長せず社内で回せることを示す、の3段階を左から右へ並べた図](https://www.waltsu.co.jp/wp-content/uploads/2026/10/fde-necessity02.png)

## 契約前は使う場面を絞る

1つ目の原則は、FDEを使う課題を選ぶことです。ガートナーが挙げる条件は、製品への深い知識が要る、素早く作り変える必要がある、ベンダーの技術と自社の業務環境を密につなぐ必要がある、の3つです。どれにも当たらなければ、FDEを選ぶ理由は薄くなります。例えば、ベンダーの製品を自社の基幹の仕組みに深く組み込むなら当たりやすく、汎用の対話AIを社内に配るだけなら当たりにくいでしょう。

もう1つは責任者です。ガートナーのムクル・サハ氏は、導入の予算ではなく事業の成果に責任を持つ経営側の責任者を置くよう求めています。**予算の管理だけが窓口だと、作ったAIが使われたかは問われにくくなります**。

## 契約に書く4つの項目

サハ氏は、調達の担当が普段見る範囲を超えて、契約の要件を決めるよう述べています。挙げているのは次の4つで、それぞれ決めておく中身の例を添えます。

- **成果物**: 何を、どの状態で引き渡すか
- **知識の移転**: 誰に、何を、いつまでに移すか
- **知的財産権**: 作ったものを自社で使い続け、直せるか
- **移行と出口の責任**: 終えるときに誰が何を引き継ぐか

よく範囲を決めたFDEの支援は、統制、事業価値の出し方、知的財産の持ち主、共同での運営、知識の移転、出口の戦略が初日から決まっている、ともいいます。**どれも作り始めてからでは決めにくい項目**です。

![FDEの契約に書く4つの項目として、成果物、知識の移転、知的財産権、移行と出口の責任を、それぞれ決めておく中身とともに並べたカードの図](https://www.waltsu.co.jp/wp-content/uploads/2026/10/fde-necessity03.png)

## 期間中は社内の人と組む

2つ目の原則は、FDEを社内の業務の専門家、技術者、実際に使う人と一緒に置くことです。大事な知識を社内に残し、実際の仕事の進め方に合った仕組みにするためです。

サハ氏は、**技術の出来だけでなく、運用の形まで区切りごとに業務で確かめる**よう述べています。区切りごとに決めるのは、誰が何を決めるか、AIに任せる範囲と人が見る範囲、確信の度合いや例外の伝え方、信頼と責任を保つ統制の仕組みです。[AIにどこまで任せ、人がどこで承認するか](https://www.waltsu.co.jp/magazine/ai/autonomous-ai-agent/)は別記事で解説しています。

## 出口は延長せず自立を示す

3つ目の原則は出口です。社内の準備が整っていないからと期間を延ばすのではなく、最初に決めた出口の計画を実行するよう、ガートナーは求めています。成功の物差しは実装を終えたことではなく、**自社でAIを管理し、改善し、広げられるか**です。

| 見る点 | 確かめること |
|---|---|
| 管理 | 社内の担当者だけで日々の運用を回せるか |
| 改善 | 精度や手順の見直しを社内で決められるか |
| 拡大 | 別の業務へ自社の判断で広げられるか |
| 判断の見直し | 業務や優先順位が変わったとき、人とAIの分担を組み替えられるか |

[社内でAI活用を進める体制](https://www.waltsu.co.jp/magazine/ai/ax-promotion/)は、別記事で解説しています。

## FDE洗浄という懸念

ガートナーは、製品に詳しく技術に強い人を顧客の近くに置く型自体は、企業向けソフトウェアで以前からあったとしています。新しいのは、期待の過熱ぶりです。

サハ氏によると、多くの提供者が実装、プロフェッショナルサービス、ソリューションエンジニアリング、AIコンサルティングに「フォワードデプロイド」の名前を付けています。中には、見合う実行力やプロジェクト管理、変化を根付かせる力がないまま割高な料金を取る例もあるといいます。**コンサルティングをFDEとして売る「FDE洗浄」**の危険が高まる、というのがガートナーの予測です。名前より、出口と知識の移転を契約に書けるかどうかで中身を見分けられます。

![左に名前だけのFDE（実装や助言にFDEの名前を付け、割高な料金に見合う実行力がなく、管理や定着の裏付けが弱く、社内に力が残らない）、右に本来のFDE（製品に詳しい技術者が顧客と組み、出口と知識の移転を最初に決め、社内で回せる状態で終える）を並べた比較図](https://www.waltsu.co.jp/wp-content/uploads/2026/10/fde-necessity04.png)

## FDEか通常の支援か

ここまでを発注側の判断に直すと、次のようになります（ガートナーの条件をもとにwaltsuが整理）。

| 見る点 | FDEが向く | 通常の支援で足りる |
|---|---|---|
| 製品の知識 | 製品の内部まで分かる人が要る | 標準の機能で済む |
| 変更の速さ | 使いながら頻繁に作り変える | 作る範囲が先に決まっている |
| つなぐ深さ | ベンダーの技術を業務環境に深く組み込む | 既存の仕組みに軽くつなぐ |
| 出口 | 期間内に社内へ移せる見込みがある | 運用を長く外部に任せたい |

ガートナーの指摘からは、**範囲が固まった段階で通常の支援に切り替える**という使い分けも考えられます。

## 【プロの視点】見るのは延長の理由

FDEを検討するときは、立ち上がりの速さや担当者の腕が評価の中心になりがちです。けれどもガートナーの予測が示しているのは、うまくいくかどうかが始まりより終わり方で決まるということです。

見るべきは、**契約を延ばす理由が「社内がまだ回せないから」になっていないか**です。この理由での延長は、知識の移転が進んでいない印です。延ばすほど作り込みは増え、社内で引き取れる範囲は狭くなります。割高な料金も、延長の回数だけ重なります。

だから延長の条件は、契約前に決めておきます。どの状態になれば終えるのか、延ばすなら何を社内へ移し終えてからか。これがあれば、延長を提案されたときに判断の物差しを持てます。

明日やる最初の一歩は、今ある外部の支援契約について、終了日と、その時点で社内で回せている状態を1行で書くことです。

## 【waltsu視点】区切りを試行の1回にする

waltsu自身も伴走型の支援をしている側です。あるマーケティング支援では、成果が出るまでの期間を考えて6か月の契約を提案しました。相手は最初の段階で使い切れるか分からないと懸念し、短い期間での開始を望みました。そこで初回3か月をお試し期間とし、ダッシュボードの構築と現状の整理を最優先にすることで合意しています。

支援する側には、長い契約のほうが合理的に見えます。ただ、**区切りごとに続けるかを決められる契約のほうが、発注側は試せる回数を持てます**。waltsuが軸にしているのは時短ではなく試行回数で、契約の区切りもその1回です。区切りで終わらせるものが決まっていれば、続ける、社内で引き取る、相手を替える、のどれかを選べます。

明日やる最初の一歩は、検討中の外部支援について、最初の区切りで終わらせる成果物を1つ決めることです。

## まとめ

FDEは本当に必要なのか。ガートナーの予測を踏まえると、答えは「課題を選び、出口まで決めるなら役に立つ場面がある」です。7割という数字は予測ですが、費用がかさみ、自社で育てられなくなるという理由は、発注の前に手を打てる点です。

製品の深い知識が要る課題に絞り、契約に出口を書き、期間中は社内の人と組み、決めた時期に終える。範囲が固まったら、通常の支援で足りないかも確かめます。外部にどこまで頼み、どこから社内で持つかに迷う場面が出てきたら、waltsuが契約の区切り方から社内への引き継ぎまでご支援します。

## よくある質問

**Q. 7割という数字は確か？**  
A. ガートナーが2026年9月に出した、2028年までの予測です。実際に起きたことを数えた結果ではありません。詳しい分析は、同社の顧客向けの資料で公開されています。

**Q. 誰を責任者にすべき？**  
A. 導入の予算ではなく、事業の成果に責任を持つ経営側の人です。作ったAIが業務で使われ、成果につながったかを問える立場が向いています。

**Q. 知的財産は誰のものになる？**  
A. 契約の書き方しだいです。作ったAIや設定、手順書を自社で使い続け、手を入れられるかを契約前に確かめてください。

**Q. 延長を提案されたら？**  
A. 理由が「社内がまだ回せない」なら、まず知識の移転がどこで止まっているかを確かめます。延ばす場合も、その期間で社内へ移すものを決めてから合意します。

**Q. 途中で通常の支援に替えられる？**  
A. 範囲が固まった段階で、従来型の支援会社やパートナーへ切り替える選択はあります。そのためにも、成果物と手順書を社内に残す契約にしておくことが前提です。

## 執筆者

**藤井 俊輔**（代表取締役）ベンチャー企業の外部CMOや水族館のマーケティング担当などに従事。オンライン/オフライン問わず集客を中心としたマーケティング施策に強み。

プロフィール: https://www.waltsu.co.jp/magazine/supervisor/shunsuke-fujii/

この記事は waltsu 公式ブログの記事（https://www.waltsu.co.jp/blog/fde-necessity/）をもとに再編集したものです。